Главная - Административное право - Решения европейского суда россия фактические брачные отношения гражданский брак

Решения европейского суда россия фактические брачные отношения гражданский брак


решения европейского суда россия фактические брачные отношения гражданский брак

Дата размещения статьи: 01.10.2017

На протяжении всего развития Российского государства заметна тенденция к усилению роли светского законодательства в регулировании семейно-брачных отношений. Однако за практически тысячелетнюю историю, вплоть до XX в., на Руси так и не появилось общеобязательного нормативного правового акта, регулирующего фактические брачные отношения. Говоря же о современном правовом регулировании изучаемого феномена, можно отметить противоречия между законодательством России и зарубежных стран, а также между национальной правоприменительной практикой и решениями Европейского суда по правам человека . ——————————— См., например: Андрощук В.В., Можилян С.А. Сравнительный анализ правового регулирования фактических брачно-семейных отношений в России и государствах Европы // Труды молодых исследователей по сравнительному праву. 2010. N 2 (7). С. 41 — 47.


В современной истории России можно выделить один период — с 1926 по 1944 г., в течение которого за лицами, фактически состоящими в брачных отношениях, не зарегистрированных в органах ЗАГСа, признавались все имущественные права и алиментные, присущие законным супругам. Признание за лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, данных прав было продекларировано в ст. ст. 10 — 12 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г.: «если эти лица взаимно признают друг друга супругами, или же если брачные отношения между ними установлены судом по признакам фактической обстановки жизни» все имущественные и алиментные права присущи законным супругам . Согласно ст. 19 КоБС 1926 г. прекращение незарегистрированного брака, установленного в судебном порядке, могло быть зарегистрировано в органах ЗАГСа. ——————————— Статьи 10 — 11 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР от 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. N 82. Ст. 612 (утратил силу) (далее — КоБС 1926 г.).

Однако новые геополитические вызовы вынудили резко поменять отношение государства к фактическим бракам. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. изменил существующий порядок вещей: фактические брачные отношения были лишены практически юридической силы, а сожителям было предоставлено право зарегистрировать свой брак официально, указав, однако, срок фактической совместной жизни . ——————————— Указ Президиума ВС СССР от 8 июля 1944 г. «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия — звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства» (в ред. Указа Президиума ВС СССР от 07.05.1986 N 4615-XI) // Ведомости ВС СССР. 1944. N 37; Ведомости ВС СССР. 1986. N 20. Ст. 344.

Но все же осознав поспешность такого решения, 10 ноября того же года ВС СССР принял еще одно постановление, в некоторой степени устранявшее несправедливость по отношению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях. Новым постановлением устанавливалось право одного из сожителей обратиться в народный суд с заявлением о признании их союза зарегистрированным браком, в случае если второй сожитель погиб или пропал без вести на фронте и если их фактические брачные отношения существовали до издания Указа Президиума ВС СССР от 8 июля 1944 г. . ——————————— Указ Президиума ВС СССР от 10 ноября 1944 г. «О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов» // Ведомости ВС СССР. 1944. N 60.

Однако, как указывают исследователи, «далеко не все могли воспользоваться таким правом, как из-за его незнания, так и из боязни иметь дело с судом» . ——————————— Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. URL: http://dexter900.narod.ru/index/0-108.

Причины такого отступления от намеченного курса видятся в следующем: 1) государству необходимо было стимулировать рождаемость для выправки демографической ситуации; 2) не признавая фактические брачные отношения юридическим фактом, с которым связаны все те же права, что и с заключением брака, государство фактически снимало с себя обязанность по выплате пенсий по потере кормильца детям погибших военнослужащих, а это экономия для истощенного бюджета . ——————————— Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. URL: http://dexter900.narod.ru/index/0-108.

Вышеупомянутые указы Президиума ВС СССР применяются и сейчас при решении вопросов о праве на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа от 8 июля 1944 г. . ——————————— Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) // Российская газета. 18 ноября 1998 г. N 219; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 5 (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).

Незарегистрированное совместное проживание фактических супругов окончательно было лишено правовых гарантий в 1969 г. с принятием нового Кодекса «О браке и семье РСФСР». Юридическая сила стала признаваться законодателем только за зарегистрированным браком . ——————————— Статьи 13, 17 Кодекса о браке и семье РСФСР от 1 ноября 1969 г. // ВВС РСФСР. 1969. N 326. Ст. 1086 (утратил силу).

В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины, так как оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Возможно, именно непоследовательностью в закреплении правового статуса за фактическим брачным сожительством законодатель невольно подвел современных правоприменителей к дуалистичности в вопросе установления правовых последствий за фактом совместного ведения хозяйства без регистрации в органах ЗАГСа. Так, несмотря на то, что факт сожительства без регистрации перестал быть юридическим фактом в силу прямого указания закона, он до настоящего времени используется для установления в суде правоотношений между фактическим отцом и внебрачным ребенком. Получив доказательства существования стабильной семейной связи, суд может с высокой степенью вероятности предположить, что ребенок происходит от ответчика, если на это указывают и иные собранные доказательства. В то же время режим совместной собственности супругов на собственность сожителей не распространяется ни при каких обстоятельствах . ——————————— Романова Н.А. Фактический брак: юридическая сторона вопроса // Мир науки. 2014. N 2. С. 5. URL: http://mir-nauki.com/PDF/18JUMN214.pdf.

При определении права на получение компенсации морального вреда суд счел возможным сослаться на свидетельские показания Кокорюкина Ж.Ж. и Майорова М.Б., которые подтвердили, что Антуфьева З.С. проживала совместно с Ткаченко С.Н. с девяностых годов до дня его смерти, пережила сильное потрясение в связи со смертью родного человека. Знаковым моментом является то, что суд признал как сам факт наличия фактических брачных отношений ввиду их длительности, так и возможность проживания одной семьей без регистрации брака в органах ЗАГСа, а также возможность возникновения у сожителя прав из самого факта сожительства . ——————————— Апелляционное определение Вологодского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-5359/2013 // СПС «КонсультантПлюс». 2013.

В то же время можно констатировать, что уже сложившаяся практика Европейского суда по правам человека признает безоговорочно тот факт, что наличие семейных связей определяется не регистрацией брака, а реальными отношениями между людьми, а значит, фактические брачные отношения должны защищаться наряду с зарегистрированным браком . ——————————— Панин В.С. Фактические брачные отношения: проблемы теории, законодательства и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2013. С. 3.

Считаем, что рассмотренный выше судебный акт вполне согласуется с ранее принятым Европейским судом по правам человека Постановлением от 15 марта 2007 г. по делу «Гаврикова против России», согласно которому правовых оснований для разного подхода при присуждении компенсации морального вреда к парам, состоящим в браке и не состоящим в нем, не имеется . ——————————— Пункты 22 — 23 Постановления ЕСПЧ от 15 марта 2007 г. «Дело «Гаврикова (Gavrikova) против России» (жалоба N 42180/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. N 11.

Противоречие национальной правоприменительной практики практике ЕСПЧ также хорошо проиллюстрировано в Решении ЕСПЧ от 8 января 2004 г. по делу «Прокопович против Российской Федерации» . По указанному делу обжаловалось нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с выселением из квартиры, принадлежащей умершему сожителю. ——————————— Решение ЕСПЧ от 8 января 2004 г. «По вопросу приемлемости жалобы N 58255/00 «Маргарита Семеновна Прокопович (Margarita Semenovna Prokopovich) против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». 2005.

Способы защиты фактическим супругом своего права на имущество, нажитое в гражданском браке

Говоря о способах защиты права на имущество, я не буду отдельно останавливаться на ситуациях, когда фактическим супругам удалось мирно договориться. Скажу лишь, что последствием мирного решения вопроса должно являться письменное соглашение либо о выплате компенсации либо о распределении/перераспределении права собственности на нажитое имущество.

Нас интересует ситуация, когда один из фактических супругов не хочет «делиться» нажитым имуществом либо умер, тогда как его наследники не хотят добровольно возвращать фактическому супругу умершего нажитое имущество (как известно, фактический супруг не является наследником, если не доказано его нахождение на иждивении умершего, но это тема для отдельной статьи и сейчас я ее касаться не буду).

Итак, договориться не удалось. С каким иском идти в суд – принципиально важный вопрос. Ответ на него зависит от тех доказательств и доводов, которые вы можете представить суду. Это может быть:

1. требование о признании права общей (долевой) собственности, об определении размера долей в праве общей собственности и выделе доли в праве общей собственности (разделе долевой собственности), о признании права собственности (далее – обобщенно требование о признании права общей (долевой) собственности, поскольку указанные требования доказываются одинаково),

2. о взыскании неосновательного обогащения.

Можно ли отдельно заявитьтребование об установлении факта состояния в брачных отношениях? Нет, нельзя, да и бессмысленно это, поскольку факт совместного проживания является лишь одним из обстоятельств, которое необходимо доказать для удовлетворения основных исковых требований. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства доказываются свидетельскими показаниями, совместными фотографиями, регистрацией по одному адресу, наличием совместных детей и так далее. Проблем с доказыванием указанных обстоятельств обычно не возникает.

При этом требование – «разделить имущество, нажитое в гражданском (фактическом) браке», – заявлять бессмысленно в силу, как уже было сказано ранее, не применения к правоотношениям норм СК РФ.

Исключение из правила!!! Если имущество нажито фактическими супругами до 08.07.1944, то его раздел производится по правилам раздела имущества лиц, находящихся в официально зарегистрированном браке. На сегодняшний день такой раздел большая редкость, тем не менее это немаловажный факт.

Я подробно «пройдусь» по каждому из 2 основных способов защиты своего права фактическим супругом. В данной статьи речь пойдет о требованиях по признанию права общей долевой собственности. Взысканию неосновательного обогащения будет посвящена отдельная статья.

Надо сразу сказать, что в процентном соотношении реалии судебной практики таковы, что требования о признании права общей собственности удовлетворяются лишь в 5% случаев, тогда как отказов 95%; что касается требований о взыскании неосновательного обогащения, то здесь соотношение примерно 40х60% удовлетворений к отказам. Как видите, результаты неутешительные, поэтому к доказыванию своей позиции необходимо подходить основательно.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *